Non è noto sapere come mai un parere tecnico venga firmato dal Presidente invece che dal Direttore del Parco, nè quale validità legale abbia tale parere che però:
1) sull'ex Polveriera si limita a prendere atto della nota della Direzione Regionale del Ministero Beni Culturali che dichiara l'insussistenza dell'interesse culturale dei manufatti ex Vetrelco. Or bene, una presa d'atto di un pur autorevole parere del Ministero non fa variante ambientale...
Non è dato sapere se la Direzione Lavori Pubblici abbia inteso considerare tale parere "politico" di un Presidente senza alcuna competenza tecnica specifica come "parere favorevole" al progetto, ma sarebbe davvero divertente...
2) sull'area logistica (edificio 27) vi invito a varificare di persone il rispetto della prescrizione per il mascheramento degli impianti...
Molto interessanti anche la semplice prescrizione di allacciare tutto alla rete fognaria (che non c'e'..) e la richiesta di fare uno studio idraulico per garantire il deflusso della meteoriche (che chiederò...) mantenendo e potenziando i fossati.
Chisà se è rispettata la prescrizione di non usare acqua di falda per gli impianti, ma acqua potabile che mi pare un po' uno spreco...
Un parere tecnico alquanto traballino con una spolverata di richiami ambientali e prescrizioni impossibili... se questo è il metro con cui è fatto il progetto, mi vien voglia di approfondire
Nessun commento:
Posta un commento
I commenti di contenuto ritenuto "inadatto" saranno eliminati..